Об одиночестве и глупости, о чести и доброте
К списку книг
ужбы не хватало, и одиночеством сей тип
пришиблен. Hе буду утверждать, что Сергей Васильевич не прав абсолютно.
Действительно, есть масса людей, которым не хватает дружбы, дружеского
общения, которые просто не могут подружиться с кем-либо.
Почему же эти проблемы не должны меня волновать, Сергей Уткин? Я и
доселе жадно жду новые книги Крапивина - пусть не всегда они меня радуют.
Я сам переживал, что не довелось мне родиться в Свердловске и ходить в
"Каравеллу". Я сам с восторгом слушал рассказы ребят из отряда, и для меня
герои Крапивина были ближе реальных людей. Я - был типом первым. Надеюсь,
что перестал им быть. И именно поэтому я имею право говорить о проблемах
тех читателей Крапивина, которые типом первым остаются поныне. В отличии
от Сергея Уткина, с которым - все в порядке.
Вот только не обязательно эти люди моложе шестнадцати и поклонники
Крапивина. Hо бывают и трагические случаи, которые Лукьяненко именует -
ломкой...
Начнем с того, что в моей статье нет ни слова о том, в каком возрасте
человеку может не хватать дружбы. Продолжим тем, что я не утверждаю, что
все эти люди - поклонники Крапивина. И закончим упоминанием, что слово
"ломка" я не использовал. Уткин, по-прежнему, ведет бой с собственными
домыслами.
О втором и третьем типе Лукьяненко тоже говорить не пожелал. Что ж, его
право.
Hо я хочу немного поговорить об этих типах. Второй тип, жизнерадостный
и самый многочисленный, при некотором стечении обстоятельств легко может
перейти в тип первый. Думаю, что эта аксиома, не нуждающаяся в
доказательствах. Как литературный пример приведу судьбу Эдмона Дантеса,
ставшего затем графом Монте-Кристо. Следовательно, человек, доселе
читавший книги Крапивина с улыбкой на устах, теперь должен подорваться на
них, как на той загадочной вакуумной бомбе? Позволю себе в этом усомниться.
Очень легко возникают аксиомы у Сергея Уткина. Может быть потому, что
доказательств не было и нет, а аксиомы в них не нуждаются... вот и можно
опять заниматься пустопорожней болтовней. Нет, Сергей. Аксиома ваша не
верна, и "тип второй" в "тип первый" не переходит. Человек, у которого
есть собственная нормальная жизнь, нормальные друзья и нормальная работа
не уйдет в книжный мир даже самого прекрасного и любимого писателя. И
книги никогда не заменят для него жизнь. Они останутся тем, чем и должны
быть - другом, собеседником, проводником в новые миры - но никак не
единственным светом в оконце.
А вот сейчас куда более интересный прием, который использует Уткин.
Опять же, как и методика "приписывания глупостей" - из репертуара "черного
пиара", которым нас всю осень так усердно кормило телевидение. Методику
эту можно назвать "подменой темы":
Третий тип Сергеем Васильевичем не определен абсолютно. То есть,
прочитал, отложил в сторону и забыл - вот и вся характеристика. Что ж, и
здесь ничего удивительного нет - невозможно понравиться абсолютно всем
читателям. Hо ведь и среди этого типа людей могут быть - ушибленные, не
так ли? Тем более, что самодостаточность - определение весьма спорное. А
книжку отложили по вполне понятным причинам - ну не понравилось! -Пацаны
какие- то, манекены, палочки для Васькиного барабана. А тут еще угораздило
нарваться на каких-то двойников, визитеров, вечно что-то кладущих на
Слово. Понапридумывают люди всякой фигни! И в этом случае пресловутая
бомба также не срабатывает.
В "Ушибленных одиночеством" речь идет именно о читателях Крапивина.
Исследуется в нем исключительно первый тип, который и является
"ушибленным". Причины, видимо, понятны всем кроме Уткина. Специально для
него - объясняю. Тип второй не вызывает никаких опасений, тип третий -
вызывает легкое сожаление